• <var id="k8usd"></var>

        <b id="k8usd"></b>

            <rp id="k8usd"></rp>

          前FDA官员认错:过去30年的营养建议给错了,代价惨重

          “科普中国”微信公众号

          2018-12-24 21:41

          字号
          吃了这么多年的饭,但看完这篇文章可能你才会发现,以前我们都吃错了!
          最近,一位前美国食品药品管理局(FDA)专员,同时也是儿科医生的David Caessler博士,在《华盛顿邮报》直播节目中,向大众公开认错:过去几十年,我们给大众的营养建议,是失败的!
          本文图均为 科普中国微信公众号 图
          David Caessler博士表示,公众坚持了多少年的我们给出营养和饮食建议,但却越来越胖,而且由于肥胖而引发的各种健康问题,远比你我想象中的更可怕。
          我们给的传统营养建议一开始就跑偏了
          那么,让这位一位前美国食品药品管理局(FDA)专员百抓挠心的营养建议,到底是什么呢?事情得从上个世纪80年代前后说起。
          1980年以前,科学家们曾经对到底什么食物对人更健康,不会造成心脏病等进行过激烈辩论。
          就在大家都拿不定主意的时候,糖研究基金会(SRF,后称糖业协会)和食品商率先出手了,目的不过是给糖洗白,然后把所有黑锅甩给脂肪和胆固醇。
          为此,他们做了很多流氓手段:
          1. 贿赂研究人员:给部分研究人员塞钱,让写对糖有利的研究,还要发表在权威杂志上,并打击diss糖的论文,最有名的就是5万美金收买哈佛营养学教授Dr. Hegsted。
          2. 打击异己:比如攻击剑桥科学家John Yudkin,因为他提出糖才是健康杀手。于是,他的书被描述为科幻小说,他的名声被摧毁,当然,职业生涯也毁于一旦。
          3. 海量的广告轰炸:用各种广告形式,告诉人们糖是好东西,甚至说它对孩子健康有益。
          在这个阶段,还有一个推动性事件,就是著名的“七国研究”,从全球22个国家的饮食数据里面,挑选出了符合自己假想(注意这里是假想!)的7个国家。然后告诉世人:饮食中的脂肪,尤其是动物脂肪(富含胆固醇),会导致心脏病。
          与此同时,农业正在迅速发展,农产品,尤其是玉米、小麦、大豆、大米等等也在被大量生产。这些农作物的价格,要比其他食物的价格便宜得多,相对来说能最大幅度的减少政府补贴。
          就是在这样的历史背景下,到1977年,美国农业部、食品行业、所谓的科学家们等等开始聚在一起,共同探讨且准备起草一份权威的政府膳食指南。这其中包括被5万美金哈佛教授Dr. Hegsted,他后来担任美国农业部的营养负责人。
          同年,美国公共卫生部发表声明,鼓励人们少吃脂肪,开始建议低脂肪高碳水饮食。
          到1992年,正式且详细的膳食金字塔被公布,在金字塔的底部是各种高碳水化合物,比如面包,意大利面,米饭和谷物,我们被告知每年要多吃这些食物才有益于健康。
          而这,也彻底影响了整个世界人们的“营养观和健康观”,一时间,所有人都把脂肪当敌人,把谷物等高碳水食物当做健康食品。这一开始,就是30多年……
          于是,很多人每天吃大量的面包、米饭、面条、饼、糖等等,毕竟膳食指南说了:这些高碳水化合物食物都是健康的基石。
          相反,对于脂肪,所有人避之不及,甚至只要提到脂肪就害怕。因为这些传播低脂饮食的科学家,给大众洗脑,让一般人认为:吃肉会长肉,吃脂肪会长脂肪。
          人们坚信:只要脂肪吃的越少,就会越来越健康,而且还会越来越瘦。
          其实,不止普罗大众,食品公司当然非常开心的去配合这些改变。于是,你在各种商店里面,都会看到低脂酸奶、零脂肪饼干、零脂肪沙拉酱等等产品,而且脂肪含量越低,价位越高。
          除此之外,各种加工食品里被加入了白砂糖、高果糖浆、麦芽糖等等糖分,甚至被打上了“健康”、“全天然”等标签。
          直到今天,走进超市,你就会发现:几乎80%以上的食物里都含有糖,这让糖业协会和食品商赚钱赚到手软。
          人类为此付出了惨重的代价!
          然而,人类真的获得了健康么?事实是,人类为此付出了惨重的代价……
          你是不是也发现?从小到大,身边的很多人都比以前胖了些。是的,这个感觉并没错。
          事实上,自19世纪80年代前后,世界各国的肥胖率,几乎无一例外的都在上升。全部呈现飞速高涨的态势。
          1980年到2014年全球肥胖率数据,颜色越红肥胖率越高。
          1975年至2014年200个国家的成人体重指数趋势,左男右女。
          与肥胖有关的健康风险,包括胆囊疾病、骨关节炎、痛风、睡眠呼吸暂停、多囊卵巢综合症、心血管疾病、癌症等等。还有各种代谢紊乱类疾病,比如高血压、2型糖尿病、非酒精性脂肪肝……
          一切似乎都如David Caessler博士所说,这么多年的营养建议似乎不奏效。没错,官方饮食指南好像一本《致胖食谱》,而人类正在逐年吞下自己种的苦果。
          最新的权威饮食建议!
          1适当吃点脂肪,反而降低死亡率
          近日,权威医学杂志《柳叶刀》刊发了两篇文章,给“脂肪”正了名。这个叫做PURE的大型研究包含了来自18个国家的超过13.5万人,研究者对他们的饮食习惯和健康状况进行了超过7年的随访记录。
          结果发现,脂肪摄入最多的人群(脂肪摄入占饮食总热量的35%),死亡率比吃脂肪较少的人(脂肪摄入占总热量的10%)低23%。而各种心血管疾病的发病率基本相当,甚至吃脂肪多的人群中风几率还更小。
          而更令人意外的结果是,碳水化合物摄入最多的人群(占总热量的77%),比吃碳水化合物少的人(占总热量的46%)死亡率高28%。
          简单来说:
          与脂肪摄入量较低、主要通过碳水化合物获取能量的人群相比,适当提高脂肪摄入量,不仅没有增加心血管疾病的患病风险,反而降低了总死亡率。
          2适当摄入胆固醇,反而对健康有好处
          此前,《柳叶刀》杂志及《美国老年病学会》杂志发表的最新研究结果表明,老年人低胆固醇会增加死亡的危险,其中人们称之为坏胆固醇(低密度脂蛋白胆固醇)水平较高者患致命的心力衰竭的风险会降低。
          2015年美国膳食指南咨询委员会发布了一份科学报告,对于新版《美国居民膳食指南》给出了一些建议,其中一条是每日胆固醇摄入量少于300mg的限制将被撤销,平时吃蛋黄不仅不会使体内胆固醇升高,而且对身体健康有很大好处。
          在这份指南里面,对于胆固醇摄入的限制从1977年就有了,这也是指南的核心要点之一,对正常人胆固醇的限制是每日300mg,对有心血管疾病高风险的人,胆固醇限制是每日200mg。也就是说,这一套说法,让人们已经整整相信了40年。
          要知道,在最新版《中国居民膳食指南》已经删去了胆固醇的限量。建议大家每天都吃一个鸡蛋,吃蛋不要丢弃蛋黄,因为蛋黄是名副其实的营养宝库,不仅不会升高胆固醇,对身体健康还有好处。
          简单来说:
          从饮食中适当摄入胆固醇,并不会引起血液中胆固醇升高。以前很多饮食指南中对每日胆固醇摄入量的限制,都已经取消。适当摄入,对健康反而还有好处!
          3适当保持低糖水化合物
          传统膳食指南中,把健康的基石建立在高碳水化合物食物上,比如大家常见的面包、面条、米饭,糖等等。
          以此建议为基准,食品加工商用这些食物加工出了很多包装食品,比如饼干、点心、碳酸饮料等等。你细细回想,我们饮食中的大部分是不是被这些食物所占据?(包子、米线、胡辣汤、米饭、米粉……)
          高碳水化合物食物进入人体,会给转化为葡萄糖,葡萄糖进入人体血液,给细胞供能。这本来是件好事,但人体根本消耗不了那么多的葡萄糖,于是过剩的葡萄糖就被胰岛素转化为脂肪囤积起来。
          长此以往,带来的后果可想而知。所以饮食上要限制碳水化合物的摄入。
          原来,
          我们以前的营养饮食指南错了!
          (原题为《前FDA官员认错:过去30年我们给的营养建议错了,人类为此付出了惨重的代价》)
          责任编辑:崔烜澎湃新闻报料:4009-20-4009   澎湃新闻,未经授权不得转载
          关键词 >> 营养建议 FDA 脂肪 主食

          相关推荐

          评论(147)

          热新闻

          澎湃新闻APP下载

          客户端下载

          热话题

          热门推荐

          关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法
          2018最新注册白菜论坛 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>